A relevância dos Óscares – os filmes da última década

Quando era mais novo passei por uma fase em que queria ser realizador de cinema. Antes da realidade ter esmagado com crueldade (e alguma satisfação, sempre achei) esta minha fantasia, vi alguns filmes, li alguns livros, e passei tardes no King a debater-me com hermenêuticas e cadeiras desconfortáveis. Nunca fui muito esquisito com o que via, corri todos os títulos no meu videoclube que tivessem a palavra Ninja (e havia muitos, de todas as cores) e passei por alguns Kubricks, Kusturicas e Kurosawas.

Os Óscares eram parte desta relação. Aos 12 anos já ficava acordado para ver as cerimónias. Lembro-me bem das vitórias do Silêncio dos Inocentes (1991), Imperdoável (1992) e Lista de Schindler (1993). Se os Óscares premiavam, quer dizer que era bom, não?

A seguir às vitórias do Forrest Gump (1994) e do Paciente Inglês (1996), o açambarcanço monumental do Titanic (1997) foi a gota de água. Não tenho nada contra filmes de grandes estúdios, pelo contrário, a grande maioria dos filmes que vejo (sobretudo hoje em dia), são de Hollywood. Mas deixei de conseguir perceber qualquer relevância cultural cinematográfica, ou até como evento televisivo, aos Óscares. Acabaram-se as directas.

Ainda assim, como espero que cá em casa se veja e discuta cinema, decidi olhar para os vencedores dos Óscares da década passada e perceber se os Óscares podem ser, ou não, um indicador relevante para recomendar filmes aos meus filhos.

Uma mente brilhante (2001)

O que se passa? O Russel Crowe faz de John Nash, um matemático tão brilhante como lunático, que mais tarde viria a ganhar um Nobel de Economia pelo desenvolvimento da Teoria dos Jogos.

Melhor filme? Tem momentos interessantes cinematograficamente, como a cena de engate no bar em que o Nash começa a desenvolver a teoria e as sequências que envolvem matemática e o processo de resolução de problemas do personagem principal. Vive do desempenho do Russel Crowe e das ideias que apresenta – a maneira como lidamos com a realidade, a genialidade e o que é ser ‘normal’. É um filme competente, com rasgos de francamente bom cinema, que consegue atingir objectivo a que se propõe.

É de recomendar? Sim, mais pela introdução à figura de Nash e pelo valor histórico que vai ter.

Melhor de 2001? 2001 não foi um ano particularmente interessante, mas o Senhor dos Anéis: Irmandade do Anel é incontornável: provou que era possível filmar Tolkien, elevou a fasquia dos efeitos especiais numa história com substância e desenvolvimento de personagens.

Chicago (2002)

O que se passa? A maneira de Hollywood dizer fuck off ao cinismo dos anos 90, com a ideia de que os musicais clássicos ainda podem ser relevantes, inteligentes e divertidos.

Melhor filme? É verdade que Chicago consegue ser um filme moderadamente relevante, inteligente e divertido, mas não deixa de ser um musical. Qualquer filme onde as pessoas interrompem uma acção normal para desatar em cantoria, impedi-lo-á sempre de atingir a grandeza.

É de recomendar? A não ser que se tenha um interesse particular por musicais, nem por isso.

Melhor de 2002? A Cidade de Deus. Para qualquer pessoas que tenha visto a Cidade de Deus em 2002, não há muito mais a dizer. (além de que qualquer um dos outros nomeados – por exemplo, Gangues de Nova Iorque, – era melhor que o Chicago)

Senhor dos Anéis: O Regresso do Rei (2003)

O que se passa? O último filme da trilogia do Senhor dos Anéis. A conclusão da saga, ou a terceira parte do filme de 8 horas que o Peter Jackson foi filmar para a Nova Zelândia.

Melhor filme? Segue o mesmo padrão da trilogia original de Star Wars, não sendo tão bom como o segundo filme é uma conclusão muito bem conseguida. Estabeleceu novos padrões visuais e de direcção de arte, a direcção continua muito competente, pode dizer-se recebe o Óscar quase que por representação dos três filmes.

É de recomendar? Claro que sim. É o Senhor dos Anéis.

Melhor de 2003? Kill Bill, Vol.1.,.

Million Dollar Baby (2004)

O que se passa? Clint Eastwood agarra na Hillary Swank, confronta-a com alguns dos temas mais estruturais da condição humana, mascara-os num filme de boxe e filma-os num jogo de sombras chiaroscuro.

Melhor filme? É uma obra-prima.

É de recomendar? Sim, sem adiantar nenhum pormenor da história.

Melhor de 2004? O Million Dollar Baby corporiza melhor uma série de valores cinematográficos intemporais. é mais filme, mas o Eternal Sunshine of the Spotless Mind (Despertar da Mente), além de ressoar emocionalmente comigo, é um filme quase único, onde o Gondry arranca dois desempenhos incríveis do Jim Carrey e da Kate Winslet (cada um nos antípodas das suas personagens-tipo) e consegue percorrer com maestria a  fronteira entre a transgressão experimental e as regras bem definidas da comédia romântica alternativa americana.

Crash (2005)

O que se passa? Um filme ‘mosaico’ sobre o racismo em Los Angeles, com várias histórias cruzadas e a ambição de abordar perspectivas diferentes sobre o assunto.

Melhor filme? Tem algumas dificuldades em conseguir viver à altura da sua ambição. Como filme mosaico, a estrutura não é particularmente interessante (o Robert Altman já fez, e fez melhor), e algumas das personagens também não. Vive de algumas cenas chave, mas como todo é pouco.

É de recomendar? Nem por isso. Se estiver a dar na televisão, e não houver nada para fazer.

Melhor de 2005? 2005 foi um bom ano para nerds, com as estreias do Batman Begins, Sin City e Star Wars: Episode III. Mas se o Mar Adentro tivesse ganho o melhor filme, toda a gente achava muito bem.

 The Departed (2006)

O que se passa? O Martin Scorcese decide fazer um remake do excelente Internal Affairs (um filme de Hong Kong, de 2002), chama o Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson, Mark Wahlberg, Martin Sheen e Alec Baldwin, entre outros, e o inevitável acontece – impossível fazer um mau filme.

Melhor filme? É um filme muito bom, embora dê a ideia que o Scorcese de vez em quando já anda em piloto automática.,Foi a maneira os Óscares se redimirem por nunca terem dado um prémio ao realizador de Taxi Driver e Goodfellas, mas acaba por não ter a originalidade de nenhum desses filmes, nem do filme em que se inspira.

É de recomendar? Sim, embora não esteja nos cinco melhores filmes do Scorcese, é um thriller quase perfeito. Além de ter resgatado o Jack Nicholson às comédias românticas, o que terá sempre valor.

Melhor de 2006? É possível que sim, teria de rever o Labirinto de Pan para ter a certeza. Dos cinco nomeados era o melhor.

Este país não é para velhos (2007)

O que passa? Os irmãos Coen transformam Javier Bardem num psicopata e o Tommy Lee Jones num xerife introspectivo, naquele universo Coen onde a aparência de normalidade é traída pela realidade que eles conseguem criar com uma maneira de filmar muito característica.

Melhor filme? É uma evolução formal daquilo que eles já tinham feito em Fargo, com um vilão melhor e irrepreensível em termos de filmagem, composição e direcção de actores. Como filme é quase perfeito. Só não digo que é perfeito porque tive dificuldade em conseguir ligar-me às personagens. O Josh Brolin é competente, mas não é memorável, e o Tommy Lee Jones, no papel do polícia, convence, mas não consegue atingir o nível superlativo que a Frances McDormand teve no Fargo.

É de recomendar? Certamente, mas embora este e o Fargo sejam reconhecidos como filmes mais completos, em termos de Coen, gosto mais das idiossincrasias do Big Lebowski e do Barton Fink.

Melhor de 2007? Sim.

Slumdog Millionaire (2008)

O que se passa? O tipo que fez o Trainspotting decidiu ir para a Índia filmar a história de um orfão que, contra todas as expectativas e muitos obstáculos, está prestes a ganhar o prémio máximo no Quem Quer Ser Milionário indiano.

Melhor filme? É o Forrest Gump dos anos 00. Muito bem filmado, polido tecnicamente, dois ou três videoclips lá pelo meio, uma injecção de cor e optimismo, mas o argumento é oco, vive muito dos momentos feel good e todo a dinâmica da história (a relação das perguntas com os flashbacks) parece forçada, servindo apenas o propósito de nos transportar de momento em momento.

É de recomendar? Não. O Danny Boyle fez o Shallow Grave, o Trainspotting e o 28 Days Later. Não precisamos disto para nada.

Melhor de 2008? É uma escolha díficil entre o Dark Knight e o Gran Torino.

Hurt Locker (2009)

O que se passa? A Kathryn Bigelow devolve-nos a esperança em relação aos filmes de guerra de Hollywood.

Melhor filmes? Uma combinação irreprensível de um argumento muito sólido, cinematografia quase perfeita e direcção de actores em que não haveria nada para melhorar.

É de recomendar? Sem dúvida, tanto como filme como artefacto cultural da época a que pertence.

Melhor de 2009? Sim.

King’s Speech (2010)

O que se passa? A relação do Rei Jorge VI de Inglaterra, interpretado por Colin Firth, com o seu terapeuta da fala, o excêntrico Lionel Logue, num papel de Geoffrey Rush.

Melhor filme? É um filme agradável, bem filmado e interpretado, mas sem grandes rasgos de genialidade ou mérito cinematográfico.

É de recomendar? Talvez, não é um filme essencial em lado nenhum, mas talvez possa ter lições importantes para quem acha que a introversão não pode ser melhorada.

Melhor de 2010? Nem pensar – Inception, com uma menção especial para o Scott Pilgrim (um dos poucos filmes que, com sucesso, consegue combinar linguagens do cinema, videojogos e banda desenhada).